美国模式不能用 中国P2P借贷需创新
摘要：由于中国个人征信体系的落后，并缺少具备相当公信力的完全商业化的征信机构，美国的P2P网贷模式在中国并不适合，中国只能在它的可取之处借鉴、创新，走出符合中国的P2P模式。
时至今日，越来越多的记者在采访中都会向我提及这样一个问题：“在最先出现网络借贷服务行业的国家和地区，网络借贷行业的形态依然非常接近于最初的模式。而在中国，服务机构已经更多的参与交易了，比如提供类似保障本息的机制。造成这种差异的原因是什么？是市场需求吗？”回答这个问题之前，我们先来以世界范围内最知名的一家美国的网络借贷服务机构Lending Club为例，看一看国外的模式是怎样的。
Lending Club通过网络平台接受借款客户的借款请求，并在得到用户授权后从Experian、Trans Union和Equifax三大征信局获取用户的信用分数，将高于某个分数线的借款人的借款请求放置于平台上进行筹资。在这个过程中LendingClub并不收集和接触用户的信用资料，而是通过与交易过程绝对独立的第三方获取用户的信用分数，并在筹资过程中将该分数持续呈现在平台上以供出借客户进行参考。上述三家征信局通过提供数据获取盈利，与交易是否达成无关。
一旦筹资成功，WebBank（一个美国联邦存款保险公司担保的犹他州特许的实业银行）将向借款人发放贷款，同时，WebBank将债权出售给Lending Club，Lending Club再将债权以收益权凭证的形式卖给出借人（个人及机构投资者）以完成借贷交易。
通过这种交易模式，出借人实际上将成为Lending Club公司的无担保债权人，而兑付情况取决于出借人所投资的借款客户的还款情况。当借款客户发生违约时，Lending Club并不会对出借人给予补偿，客户将独自承担投资的全部损失。
从上面的信息看起来，Lending Club在整个交易中扮演一个媒介的角色，为借贷双方提供了交易所需的信息以及交易的载体，并不额外提供与资金保障有关的其他服务，但这并不意味着出借用户毫无途径去处理手中持有的逾期债权。事实上，Lending Club通过与Foliofn合作向用户推出了线上债权交易平台，在债权交易平台上用户可以打折出售自己的坏账，而一些更加专业的投资者则通过对历史数据的分析以及精确的计算和判断，利用收购坏账来扩大自己的盈利空间。有数据显示，在Foliofn债权交易平台上，逾期16天内的债权几乎总能在10%左右的折扣下售出，而逾期16天-30天的债权也经常可以以30%左右的折扣率成交。
以上便是Lending Club完整的交易模式。其中能够保证交易机制充满效率的核心元素包括——独立于交易且具备相当公信力的征信局、非标准资产的有效证券化、有能力根据历史数据对风险水平进行正确计算的专业投资者。
回过头来看一下中国的情况，由于个人征信体系的落后，并缺少具备相当公信力的完全商业化的征信机构，没有可以为借贷平台提供来自第三方的信用评分，借款用户信用资料的收集、审核以及后续的加工、评级等工作全部要由平台完成。根据前面的介绍，平台的盈利主要来自于成交后所收取的服务费。如此一来，如果在平台不必为坏账负担任何责任的情况下，平台便有激励尽可能多地达成交易，而这势必会影响信用分数及评级的公允性。长此以往，则会蕴藏巨大的道德风险。
另一方面，由于国内缺少专注于个人债权投资的专业投资人，而且全部用于衡量风险的数据和资料均来自于提供交易媒介的借贷平台，而非独立于交易的公允第三方，投资人将很难有能力做出不受平台影响的投资决定。另外，一般投资人在处理逾期债权时能力和经验的缺乏，将可能引发其他风险。
综上所述，由于中国个人征信体系的落后，并缺少具备相当公信力的完全商业化的征信机构，美国的P2P网贷模式在中国并不适合，中国只能在它的可取之处借鉴、创新，走出符合中国的P2P模式。
帮助中心
联系我们
咨询热线:
4006096038
© Copyright ©2011-2022 北京恒昌惠诚信息咨询有限公司 版权所有 京ICP备13010550号-1 京公网安备 11010502032283号 打击非法集资，促进互联网金融健康发展
